Leyes del INBA y del INAH son anacrónicas y viejas, dice Sergio Mayer
Opina investigador Cotton Ulin que son temerarios los dichos del presidente de la Comisión de Cultura
El presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, Sergio Mayer (Morena) afirmó que las leyes del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) y del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) son anacrónicas y viejas, declaración que fue definida por el investigador Bolfy Efraín Cotton Ulin como temeraria.
Ayer, durante la mesa de trabajo Patrimonio Cultural, convocada por la comisión, Mayer sostuvo que la ley del INAH data de 1939 y la del INBA de 1946.
Incluso agregó: Desde la parte legislativa vamos a trabajar y meter un exhorto para que nuestro Presidente las reglamente (sic).
En la reunión, Cotton Ulin, especialista en patrimonio cultural por el INAH, le dijo Hay dos afirmaciones audaces que hizo: que nuestras leyes son viejas y anacrónicas. Eso es muy atrevido. Hay que conocer el contenido de las leyes, que provienen de los (años) treinta y los cuarenta, pero han tenido reformas.
Recordó que la más reciente modificación fue a la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas.
Ante el azoro de Mayer, el antropólogo continuó: Hay un reglamento de la Ley Orgánica del Instituto que está en Consejería Jurídica. Existen más de 500 instrumentos legales entre leyes y decretos sobre cultura y patrimonio cultural. Hay más de 100 declaratorias de patrimonio intangible o inmaterial en los estados.
También citó que, como nunca, las organizaciones multiculturales han colocado a la cultura y el patrimonio cultural en la perspectiva de derechos humanos.
Esta perspectiva es importantísima. El marco jurídico constitucional, reglamentario está contenido en la legislación mexicana y son leyes jóvenes, recientes, que vale la pena retomar en instrumentos de política pública del gobierno, dijo.
Durante la reunión se expuso también el tema de que la plantilla de la Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía entregó una carta para denunciar que no ha recibido el pago de la primera quincena de enero y el argumento que se da a catedráticos y administrativos es que la Secretaría de Hacienda está en etapa de revisión de los contratos.
