Difieren, por décima ocasión, amparo para ex tesorero de Coahuila acusado de saquear el Estado
COMPARTIR
TEMAS
Difiere juez audiencia para decidir si se liberan las cuentas del ex titular de la Satec acusado de saquear las arcas estatales
Por enésima ocasión, el Juzgado Segundo de Distrito del Octavo Circuito con sede en Saltillo volvió a diferir la audiencia constitucional en la que se determinará si se le concede o no el amparo a Javier Villarreal, quien busca recuperar cuatro cuentas de inversión que le fueron aseguradas por la PGR.
La nueva fecha señalada por la autoridad judicial es ahora el miércoles 26 de abril de este año.
Las audiencias constitucionales se vienen difiriendo desde el 18 de agosto de 2014, cuando se programó la primera de ellas, y que sucesivamente se han ido reagendando por diversos motivos.
Con este nuevo diferimiento suman ya 10, siendo el primero el más largo, pues del 18 de agosto de 2014 se reprogramó la audiencia para el 29 de junio de 2016.
A raíz de esa fecha, la audiencia se ha reprogramado casi cada mes: En 2016 para el 28 de julio, 29 de agosto, 23 de septiembre, 26 de octubre y 2 de diciembre. En 2017 para el 13 de enero, 16 de febrero, 22 de marzo y la más reciente, para el 26 de abril próximo.
Los abogados del ex tesorero estatal y ex director ejecutivo del Satec buscan dejar sin efecto el acuerdo de aseguramiento pronunciado dentro de la Averiguación Previa UEIDFF/FINM17/330/2011 y su acumulado UEIDFF/FINM/13/429/2011 que le sigue la PGR.
El acuerdo mantiene “congelado” el dinero de Villarreal como medida cautelar, pues a éste se le sigue proceso por el supuesto delito de falsificación de documentos.
Villarreal es acusado por la autoridad federal de falsificar decretos del Congreso de Coahuila, con los que el Gobierno del Estado contrató 2 créditos por 3 mil millones de pesos.
Con dichas medidas cautelares, el señalado tiene “congeladas” todas y cada una de las cuentas y/o contratos de cualquier tipo, cheques, ahorro, inversión, intermediación bursátil, de crédito, de tarjetas, y/o garantía, y/o fideicomisos.
También está impedido para realizar en México operaciones de compra-venta de divisas y/o transferencias realizadas a través de casas de cambio, así como de cajas de seguridad que existan en todas y cada una de las instituciones que integran el juicio de amparo 1023/2014.
Según abogados penalistas, la audiencia constitucional es considerada la etapa de más importancia del juicio de amparo, en la que se presentan las pruebas, se hacen los alegatos y, eventualmente, se dicta sentencia, en este caso, si se concede o no el amparo.
ARGUMENTOS DE SU DEFENSA
Como lo publicó VANGUARDIA, Villarreal y sus abogados consideran que la PGR violentó los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política del país al “congelar” las referidas cuentas bancarias.
El artículo 1 tiene que ver con los Derechos Humanos y sus Garantías; y el 14 “con que nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.
Finalmente, el artículo 16 dice que “nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.
