Debate sobre el asilo entorpece la labor para llegar a un acuerdo sobre inmigración en el Congreso estadounidense

Washington- Durante varias décadas, los debates bipartidistas sobre un consenso de este tipo se concentraron en combinar la seguridad fronteriza reforzada con una ruta hacia la legalización para los inmigrantes que viven en el país sin permiso legal, así como una ampliación de los procedimientos legales para ingresar. Pero en los últimos años, una explosión en el número de migrantes que solicitan asilo, un estatus de protección para aquellos que temen ser perseguidos en su país de origen, ha alterado la ecuación, pues ha expuesto profundas divisiones políticas y morales.

Este cambio ayuda a explicar por qué las conversaciones en el Capitolio que buscan alcanzar un consenso sobre una reforma migratoria integral han fracasado, a pesar de la esperanza de los legisladores de que la expiración, la semana pasada del Título 42,una política instaurada en la pandemia que había permitido a las autoridades expulsar rápidamente a los inmigrantes, obligaría al Congreso a actuar.

TE PUEDE INTERESAR: Tras 10 años aún no hay planes de reforma migratoria en Estados Unidos

“Ha cambiado”, dijo Chris Coons, senador demócrata por Delaware, sobre el debate de la reforma migratoria. “La última vez, logramos llegar a un acuerdo que canalizó una cantidad significativa de dinero a la seguridad fronteriza. Lograr un avance similar en materia de asilo es muy muy diferente, porque es una cuestión de valores”.

Coons es parte de un grupo de unos ocho senadores republicanos y demócratas que han estado hablando en privado durante meses sobre un consenso de inmigración, pero se han disgregado en los últimos días por el tema de cómo manejar el asilo.

La idea es que las solicitudes de asilo se reservaran para que las personas que temían persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social pudieran buscar protección en suelo estadounidense. Pero en los últimos años, se han convertido cada vez más en una táctica confiable para los migrantes que no tienen otras opciones para ingresar a Estados Unidos y que saben que podrían pasar años antes de que sus casos sean procesados y —si son infundados— rechazados.

Las solicitudes de asilo presentadas ante los tribunales de inmigración, y que aún están pendientes, se han multiplicado por más de siete en la última década, según datos analizados por la organización Transactional Records Access Clearinghouse en la Universidad de Siracusa, lo que ha llevado el tema a ser prioridad dentro del debate en el Congreso.

En los últimos meses, republicanos y demócratas han adoptado posiciones radicalmente diferentes sobre cómo abordar los abusos del sistema de asilo.

Los republicanos propusieron medidas para restringir el acceso en todos los ámbitos, la semana pasada, promovieron una legislación a través de la Cámara de Representantes que requeriría que los migrantes que alegan un temor creíble de persecución esperen fuera de Estados Unidos a que sus casos sean atendidos en los tribunales. Estuvieron a punto de aprobar un texto que habría cerrado el sistema de asilo si Estados Unidos se quedaba sin camas en los centros de detención.

Los demócratas, en su mayoría, han optado por la ruta opuesta, al aceptar que el derecho a buscar protecciones de asilo es algo intrínseco al carácter de Estados Unidos, por lo que piden ampliar otros procedimientos hacia la inmigración legal para aliviar la tensión.

TE PUEDE INTERESAR: Muestran impactantes imágenes de centro de la Patrulla Fronteriza en El Paso repleto de migrantes

Las conversaciones bipartidistas en el Senado sobre una reforma migratoria se toparon con un obstáculo hace poco debido a la propuesta de más alto perfil que ha surgido estos debates: un proyecto de Kyrsten Sinema, senadora independiente por Arizona y Thom Tillis, senador republicano por Carolina del Norte, para darle al gobierno de Biden una autorización de dos años para expulsar rápidamente a los migrantes que intenten cruzar la frontera, pero con una excepción para las solicitudes de asilo que no existían en el Título 42.

Ninguno de los demócratas del grupo apoyó la legislación, mientras que algunos republicanos también se abstuvieron, al alegar que el proyecto de ley no hacía lo suficiente para disuadir las solicitudes de asilo fraudulentas.

Sinema y Tillis afirmaron que vieron su propuesta —que obtuvo cierto apoyo de los republicanos y demócratas moderados en el Senado y la Cámara Baja— como una posible pieza central para un proyecto de ley más amplio que incluiría medidas de seguridad fronteriza y un procedimiento que facilite la obtención de la ciudadanía para los inmigrantes no autorizados que fueron traídos a Estados Unidos cuando eran niños.

Durante la última sesión del Congreso, los senadores intentaron reunir apoyo en torno a un plan similar, pero se quedaron sin tiempo para completar su trabajo. Tillis y otros en el grupo bipartidista estimaron que se necesitarían semanas más para presentar algo parecido a una propuesta exhaustiva.

Los expertos dijeron que el retraso podría complicar aún más los intentos para llegar a un acuerdo, y señalaron que la situación en la frontera, particularmente en torno al tema del asilo, está cambiando más rápido de lo que responden los legisladores encargados de redactar los proyectos de ley.

A medida que cambia la situación en la frontera, los partidos se desplazan más hacia posiciones opuestas. La semana pasada, el gobierno implementó un nuevo conjunto de normas para abordar un aumento esperado en las solicitudes de asilo después de que el Título 42 llegara a su fin, a pesar de los llamamientos a reconsiderar de parte de varios líderes demócratas, entre ellos Jerrold Nadler representante por Nueva York, el principal demócrata en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes.

Nadler respondió uniéndose al resto de los demócratas en la delegación de Nueva York en el Congreso, donde también se encuentra el representante Hakeem Jeffries, el líder de la minoría, y el senador Chuck Schumer, el líder de la mayoría, para exhortar al presidente Joe Biden en una carta “a expandir la emisión de libertad condicional para los solicitantes de asilo”, con la eliminación de un período de espera de 150 días para que los solicitantes puedan trabajar.

Los republicanos, por el contrario, han acusado al gobierno de retrasar el progreso en el Congreso al negarse a tomar medidas más restrictivas en la frontera.

“Mi consejo para el gobierno es que cambie sus políticas de asilo”, dijo Lindsey Graham, senador republicano por Carolina del Sur, un negociador clave en los intentos anteriores para redactar proyectos de ley de inmigración integrales. “Detengan el flujo. Si pueden controlar el flujo y recuperar el control de la frontera, entonces tienen la oportunidad de hablar sobre lo que hemos estado hablando durante 15 años. Sin eso, probablemente no lleguen a ninguna parte”.

Pocos ven una salida fácil de este atolladero, sobre todo cuando Washington se prepara para una elección presidencial que podría enfrentar a Biden con el expresidente Donald Trump, cuyas políticas restrictivas de inmigración, muchos republicanos están tratando de revivir.

“Esto es acerca de las elecciones presidenciales de 2024”, dijo Lou Correa, representante demócrata por California. “Creo que será muy difícil durante el primer mandato de Biden avanzar en esa dirección”. c.2023 The New York Times Company.

Por Karoun Demirjian The New York Times.