Negocios- Economía

- Economía

Lo que viene con la Reforma Fiscal

La Reforma Fiscal 2014 presenta vicios que pueden provocar la violación de derechos humanos y garantías constitucionales de los contribuyentes,

Por:   Agencias

jueves, 12 de diciembre del 2013

    Baker & McKenzie

    México.- La Reforma Fiscal 2014 presenta vicios que pueden provocar la violación de derechos humanos y garantías constitucionales de los contribuyentes, por las siguientes razones:

    1. Inconstitucionalidad de los cambios en deducciones autorizadas. Tal y como se indicó, la Reforma Fiscal 2014 limita y condiciona, entre otras cosas, la deducción de la previsión social que otorga el patrón a sus empleados; es decir, se limita la deducción de las prestaciones que son total o parcialmente exentas para los trabajadores.

    Asimismo sólo permite la deducibilidad parcial de las aportaciones a los planes de pensiones y jubilaciones complementarios a las que establece la Ley del Seguro Social, así como también elimina la posibilidad de poder deducir las cuotas de seguridad social a cargo del trabajador, pagadas por el patrón.

    De igual forma, establece como condición para la deducción de los gastos de previsión social el que su otorgamiento no exceda los límites máximos establecidos por la nueva Ley del ISR.

    Asimismo, señala que cuando el contribuyente cuente con empleados sindicalizados y no sindicalizados, se condiciona la deducción al hecho de que dichas erogaciones -excluidas las aportaciones de seguridad social- sean en promedio aritmético por cada trabajador no sindicalizado, en un monto igual o menor que las erogaciones deducibles por el mismo concepto efectuadas por cada trabajador sindicalizado.

    En este sentido, las limitantes para la deducción de los pagos por concepto de prestaciones de previsión social, incrementan la base gravable de las empresas para efectos de determinar su ISR del ejercicio y, por consecuencia, incrementarán el monto del impuesto a pagar, ya que estarán imposibilitadas para deducir el 47% de dichos pagos sólo por ser un ingreso exento para el trabajador.

    Consideramos que bajo la presente Reforma Fiscal 2014 se violan diversos principios constitucionales al no permitir a las empresas la deducción del 100% de los conceptos referidos. No se refleja su auténtica capacidad contributiva, toda vez que les impone determinar una utilidad que realmente no reporta su operación, aunado a que no hay una justificación legal que explique el por qué no se permite la deducción de la parte exenta para el trabajador, por lo que es evidente que se atiende a aspectos ajenos al tributo, lo cual ya ha sido sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de diversos criterios jurisprudenciales.

    De igual manera, resulta inconstitucional el hecho de que se imponga como requisito para la deducción de las prestaciones de previsión social a que el otorgamiento no exceda de un determinado porcentaje o que no sobrepase determinado número de salarios mínimos, lo cual tampoco refleja su verdadera capacidad contributiva.

    Asimismo, para las empresas que cuentan con trabajadores sindicalizado y no sindicalizados, resulta inconstitucional el hecho de que se les condicione a que el otorgamiento de la previsión social sea en promedio aritmético por cada trabajador no sindicalizado, en un monto igual o menor que las erogaciones deducibles por el mismo concepto efectuadas por cada trabajador sindicalizado.

    2. Inconstitucionalidad del procedimiento para efectos del cálculo de la base de la PTU. Al establecer la Reforma Fiscal 2014 que para efectos de determinar la renta gravable a que se refiere el inciso e) de la fracción IX del artículo 123, apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los contribuyentes deberán disminuir de los ingresos acumulables las cantidades que no hubiesen sido deducibles en los términos de la fracción XXX del artículo 28 de la nueva LISR. En dicha fracción no se considera la parte no deducible de las aportaciones realizadas por el patrón a los fondos de pensiones y jubilaciones complementarios de la Ley del Seguro Social, consideramos que podría adolecer de vicios de constitucionalidad al tener dos bases gravables.

    3. Definición de Operación de Maquila. Al establecer la Reforma Fiscal en comento, que el régimen de maquila sólo pueden aplicarlo aquellas empresas maquiladoras dedicadas exclusivamente a la exportación de productos transformados o reparados, excluyendo de dicho régimen a las maquiladoras prestadoras de servicios, consideramos que se viola el principio de equidad tributaria, ya que da un trato distinto a situaciones similares. Al quedar excluida la maquiladora de servicios, no podrá determinar su ISR aplicando los métodos de Safe Harbor y con ello, además, se corre el riesgo de que se le genere al residente en el extranjero un establecimiento permanente en el País, aún y cuando los diversos decretos para la Industria Manufacturera Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX) vigentes hasta 2010 sí consideraban dentro de la operación de maquila a las maquilas de servicios.

    Baker & McKenzie  es una firma internacional que ofrece soluciones que aportan valor a su negocio.