Innecesario, cambio al artículo 24: especialistas

MÉXICO, D.F.- Especialistas en derecho y religión coinciden en que la reforma al artículo 24 de la Constitución no era necesaria, pues tratados internacionales ya garantizan el derecho de los individuos a ser agnósticos.

Bernardo Barranco Villafán, director del Centro de Estudios Religiosos, consideró en entrevista que el proceso legislativo se hizo con "mucha premura", y advirtió que el nuevo fraseo del artículo 24 es la primera "cuña" para que la Iglesia católica busque más libertades en el futuro.

"Esa prisa le ha llevado a tener muchos errores de procedimiento, sobre todo en la Cámara de Diputados, y a una especie de desaseo en la negociación, es decir, el artículo 40 por el 24, como si fuera una partida de naipes", explicó.

Barranco Villafán reveló que la Iglesia católica impulsa un concepto más moderno de la libertad religiosa desde hace seis años.

"Mientras la libertad de creencias, como está ahora en el 24, se concentra más en la libertad de la persona, el concepto de libertad religiosa es mucho más integral y comprende a la propia institución religiosa", explicó y agregó que la redacción "es amorfa" y se puede convertir en un primer paso para otras reformas.

"La libertad de creencias atañe a la libertad de creer o no creer de una persona, mientras que el concepto de libertad religiosa es mucho más integral, más basto y más complejo; se usan tratados internacionales.

Con este entramado jurídico se permite un mayor margen de acción a la institución. La jerarquía católica podría demandar participación política; es como poner el pie para no cerrar la puesta de manera definitiva", comentó.

Por separado, el investigador Jorge Adame Goddard, experto en derecho romano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, explicó que la reforma a los artículos 40 y 24, aprobadas en comisiones del Senado, son "innecesarias".

En entrevista, expuso que la libertad de creer o no o de profesar un culto ya está garantizada en los Tratados internacionales.

"El artículo actual respeta la libertad de creencias, lo quiere decir que se respeta la libertad de conciencia, de convicciones éticas y de religión, entonces básicamente se trata de un cambio de palabras y no de fondo", argumentó en relación al proyecto de reforma.