Debate Final

• vota:

   |  Existen  

  0 

   votos

  
• Redacción
• 02-Septiembre-2009

• En lo que se refiere al origen humano, la mayoría de los investigadores acepta la teoría conocida como “Fuera de África”, la cual sostiene que varias especies de homínidos —empezando con el Homo erectus— emigraron de ese Continente hace dos millones de años.

  • 
  • En lo que se refiere al origen humano, la mayoría de los investigadores acepta la teoría conocida como “Fuera de África”, la cual sostiene que varias especies de homínidos —empezando con el Homo erectus— emigraron de ese Continente hace dos millones de años.
    Foto: Archivo

  
  

  

  Luego, una nueva especie llamada Homo sapiens evolucionó en África y emigró a Europa y Asia hace entre 100 y 120 mil años. Y esta nueva especie fue la que prevaleció sobre todos los homínidos anteriores.
  
  Pero Alan Thorne, un antropólogo australiano, plantea otro panorama según el cual el Homo sapiens emigró de África una sola vez, hace casi dos millones de años.
  
  Según Thorne solamente una especie de humanos salió de África, se dispersó por el mundo y esos humanos pertenecieron a la misma especie que nosotros, los Homo sapiens.
  
  La nueva herramienta
  
  Desde 1968 Alan Thorne ha tenido bajo su custodia varios fósiles humanos descubiertos en el sur de Australia (entre ellos la Dama de Mungo y el Hombre de Mungo), que según él permitirían comprobar que su teoría es la correcta.
  
  Para beneficio de Thorne, en 1997 científicos europeos reportaron que habían logrado extraer con éxito fragmentos de ADN mitocondrial de esqueletos neandertales desenterrados en Alemania, Croacia y Rusia.
  
  Los neardentales habían desaparecido hace 35 mil años y sin embargo los investigadores habían logrado cosechar material genético de sus huesos.
  Los nuevos estudios se enfocaron en el ADN mitocondrial, que es más fácil de analizar y tiene un atributo muy interesante: se hereda únicamente de la madre.
  
  Mientras tanto, usando nuevas tecnologías de fechado remoto, se encontró que los huesos de la Dama y el Hombre de Mungo tenían en realidad 42 mil años de antigüedad —mucho más de lo que se había estimado.
  
  Thorne vio estas fechas como demoledoras para los que respaldan la teoría “Fuera de África”.
  
  Sin importar lo que sus oponentes dijeran, no había suficiente tiempo en el reloj de 120 mil años (la salida de África) para que los Homo sapiens salieran de África, llegaran a China, cambiaran el color de su piel de negro a blanco, modificaran su contextura de robusta a delgada, sus ojos de redondos a razgados; inventaran sofisticadas embarcaciones y viajaran a Australia.
  
  Lo que dijo el ADN
  
  Después del fechado de los fósiles asutralianos, Gregory Adcock, estudiante de posgrado en la Universidad Nacional de Australia, decidió verificar el ADN mitocondrial de los fósiles que estaban en poder de Alan Thorne. Y de 10 de los 13 espécimenes obtuvo muestras confiables de ADN.
  
  Encontró que el Hombre de Mungo tenía el ADN más antiguo de ser humano alguno conocido a la fecha.
  
  El Hombre de Mungo parecía burlarse de los hallazgos previos de los científicos. Su ADN mitocondrial no era equiparable con el de nadie más en la Tierra, ni vivo ni fósil. Por lo tanto, no había evidencia de que estuviera emparentado con los antiguos africanos.
  
  O sea que el Hombre de Mungo no checa con la teoría “Fuera de África”. En otras palabras, el Hombre de Mungo no llegó a Australia ni de Indonesia ni de China ni de África, sino que su origen estaba en Australia. Dicho de otra manera, el ADN del Hombre de Mungo no vino de Africa, sino que es único del lugar donde fue encontrado: Australia.
  
  “Puesto que el hombre de Mungo no está emparentado con los africanos, no salió de África, es australiano de origen”, dice Thorne. Y agrega:
  
  “Los otros aborígenes australianos también son originarios de Australia. Y si algunos estudios los emparentan con los africanos, entonces hay una falla en esos estudios”.
  
  Se supone que el Hombre y la Mujer de Mungo llegaron a Australia por via marítima, tal vez en un bote de pescadores procedente de Indonesia y arrastrado por una tormenta.
  
  Pero esta posibilidad no responde a los siguientes planteamientos:
  
  1. Los aborígenes de Australia nunca construyeron embarcaciones marinas de ningún tipo. Entonces ¿cómo es que llegaron a Australia extranjeros de origen marino y nunca se interesaron en la construcción de embarcaciones?
  
  2. En Australia y unas cuantas islas que la rodean hay 16 familias diferentes de idiomas (no relacionadas con el sánscrito, con los idiomas africanos ni con los del Continente Americano). ¿Cómo se explica entonces la presencia de tantas lenguas si solamente un pequeño grupo de extranjeros llegó al Continente, tal vez de Indonesia y quizá obligado por una tormenta? ¿O es que acaso en el pasado llegaron a Australia 16 grupos de personas de orígenes diferentes, que contra su voluntad fueron arrastrados por las tormentas y depositados en las costas de aquel Continente?
  
  La teoría se sostiene
  
  Los partidarios de la teoría de que hubo varias especies de humanos, no han podido responder a la pregunta de por qué si los neandertales vivieron hasta hace 35 mil años, no hay evidencia de que se cruzaran con los humanos modernos.
  
  La respuesta a este cuestionamiento ha sido que los neandertales eran una especie separada y que por eso no se podían cruzar con los Homo sapiens.
  
  Pero Thorne dice que sus estudios sobre la conducta de los animales le han enseñado otra cosa. Por ejemplo, en cautiverio los jaguares se han cruzado con los leopardos y los pumas, y han procreado descendencia fértil a pesar de que los tres animales supuestamente son de diferentes especies.
  
  Los osos polares y los osos cafés, los lobos y los coyotes, los dromedarios y los camellos bactrianos también se han cruzado con éxito.
  Entonces, ¿acaso los varones sapiens no se iban a interesar en las mujeres neanderales? (si no hay evidencias es porque ambos eran de la misma especie).
  
  Thorne señala que su teoría (que el llama “continuidad regional”) es por mucho más simple que la teoría “Fuera de África” ya que puede incorporar fácilmente todos los recovecos de la evolución humana.
  
  “La ‘continuidad regional’ sugiere que los procesos que vemos en la actualidad son los mismos que han estado transformando a la población humana durante los últimos dos millones de años.
  
  “No se requiere que una especie aniquile a otra, como se dice del Homo sapiens. Esta es la razón del porqué la teoría “Fuera de África” es imposible, mientras que mi teoría no es sólo probable sino que es la verdadera respuesta a la presencia humana en todo nuestro planeta”.

• Tags Relacionados: debate, hominidos, homo erectus, africa

cm