Entrevistados por separado, los especialistas señalaron que en el supuesto préstamo de un vehículo de la empresa General Motors al EMP, todo parece indicar que se trata de un acuerdo que busca “cubrir con apariencias legales” lo que en el fondo pudo haber sido una “sesión de derechos de dominio”.

Para Ricardo Zamora, abogado egresado de la UNAM, el artículo 2500 del Código Civil para el Distrito Federal es claro al establecer que “sin permiso del comodante no puede el comodatario conceder a un tercero el uso de la cosa entregada en comodato”, por lo que en el caso de la Hummer “estamos frente a una posible triangulación para aparentar cosas que no son y esconder posiblemente la intención de una autoridad de quedarse con la posesión del vehículo”.

Agregó que si se demuestra que Vicente Fox “ejerció acto de dominio” sobre el vehículo que le prestaron, entonces habría cometido un ilícito. Para ello, dijo, es suficiente con que exista un acta de compra-venta, factura, tarjeta de circulación, placas, registro vehicular o cualquier otro documento oficial a nombre del ex presidente Vicente Fox –o de alguno de sus familiares– para que se le pueda fincar alguna responsabilidad.

Indicó que el contrato de comodato “no es otra cosa más que un préstamo el cual puede perseguir un fin de lucro o ser gratuito. Alguien puede prestar un coche a cambio de una renta o sin pedir nada a cambio. Es una figura que se usa mucho para darle la vuelta a muchas cosas que no parecen tener una explicación clara. Es una figura jurídica que se presta a la realización de acuerdos poco claros. Es un contrato muy versátil para no recibir las cosas directamente, pues las tengo en préstamo.

“Lo raro aquí es que la Presidencia no exhibió copia del contrato para analizar los términos en que éste se firmó. Hay que revisarlo para ver si es a un tiempo determinado o indeterminado. Si es indeterminado habría que preguntarse a elección de cuál de las partes quedó el préstamo, ¿hasta que el ex presidente quiera o cómo?”

De su lado, el también abogado Javier Quijano Baz refirió que el contrato de comodato “es un préstamo de uso gratuito, pero también es una forma de tener bienes materialmente y no tenerlos formalmente; es ser dueño de unos bienes, pero para decir que no se es dueño, sino que sólo están prestados”.

El litigante indicó que la figura del comodato se presta para incurrir en simulación de actos jurídicos. “Si hay un préstamo, un comodato por término indefinido, usted lo puede usar 20 años y entonces el vehículo termina siendo suyo; la única diferencia es que no puede usted disponer del bien en actos de dominio”.

Estamos pues, agregó, frente a una figura jurídica “que se puede prestar para encubrir otro acto; es la simulación relativa de los actos jurídicos cuando hay una simulación de un acto que encubre otro. Aquí puede estarse encubriendo una compraventa de la Hummer, o bien una donación lisa y llana del vehículo”.

Finalmente, Manuel Fuentes Muñiz, especialista en temas laborales y civiles, refirió que independientemente de la irregularidad que pudiera derivar del contrato de comodato firmado entre GM y el EMP, “hay que revisar si entre las obligaciones de la Secretaría de la Defensa Nacional está el proporcionar seguridad a un ex presidente; hay que ver cuáles son los alcances de un decreto expedido por Miguel de la Madrid, que señalaba el otorgamiento de pensiones y seguridad para ex mandatarios; hay que ver si ese decreto alcanza el otorgamiento de vehículos para seguridad”.