Reprobados partidos en medio ambiente

• vota:

   |  Existen  

  0 

   votos

  
• Édgar González
• 04-Julio-2009

• Afirma Greenpeace México que plataformas políticas de los institutos están plagadas de errores, vacíos y contradicciones

  La oferta política en materia de medio ambiente fue reprobada por Greenpeace México al encontrar errores, vacíos y contradicciones en las plataformas o propuestas de los diferentes partidos.
  
  La organización ambientalista realizó un análisis a las plataformas políticas de los partidos que aspiran a llevar diputados federales con base a la elección de este 5 de julio, sin embargo, ninguno de los institutos políticos logró superar la crítica de Greenpeace.
  
  De acuerdo con organización, los partidos “ignoran las causas de los problemas ambientales y cómo deben atenderse”.
  
  El análisis concluye que ocho partidos políticos inmersos en el proceso electoral para conformar la Cámara de Diputados “no toman en cuentas las causas de los problemas ambientales que afectan al país y no explican de forma detallada cómo deben atenderse. Además, en sus propuestas, confunden las facultades del Poder Legislativo con las del Ejecutivo”.
  
  Algo grave que señala Greenpeace es que de las ocho propuestas políticas que hay para este 5 de julio, ningún partido reconoce el problema del cambio climático es transversal.
  
  De acuerdo con Alejandro Olivera, coordinador de campañas de Greenpeace México, “la sociedad que está convocada a las urnas este 5 de julio para elegir a sus legisladores tiene derecho a saber cómo se van a atender los rezagos existentes en materia ambiental. Esperamos que los candidatos electos no se dejen llevar por la coyuntura y realmente tengan una planeación en la que el medio ambiente sea alta prioridad”.
  
  De hecho uno de los partidos que salió más mal parado fue el Partido Verde Ecologista de México, que abandera la defensa del medio ambiente en nuestro país.
  
  El análisis de Greenpeace
  
  Partido Acción Nacional (PAN)
  
  -Recalca la intención de impulsar leyes aprobadas y temas que fueron parte de la agenda de la LX Legislatura, como la Ley General de Turismo y modificaciones realizadas a la Ley de Amparo, Ley de Extinción de Dominio y Ley de Adquisiciones, arrendamientos y servicios del Sector Público; algunas de estas nocivas para el medio ambiente.
  
  -No abordan el tema de pesca, a pesar de ser éste muy relevante en el contexto nacional al considerarse una de las principales actividades productivas del país, generadora de empleos y de derrama económica.
  
  -No consideran el tema de eficiencia energética, a pesar del potencial que tiene como herramienta para reducir emisiones de gases de efecto invernadero.
  
  -No hay un posicionamiento con respecto a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM).
  
  -Las propuestas se ajustan al “paraguas” presidencial. El PAN debería impulsar una agenda legislativa pro desarrollo en lugar de pro presidencial.
  
  -Supedita la actualización del marco legal para combatir el cambio climático a los compromisos que el Gobierno Federal adquiera en el exterior. No hay compromisos de partido.
  
  >Partido Convergencia
  
  -No reconoce el cambio climático como una amenaza para el desarrollo del país. La única ocasión en que se menciona este fenómeno es cuando se propone una política exterior congruente para México.
  
  -Se aborda la promoción de fuentes alternativas de energía para preservar el medio ambiente, pero destina bastante más espacio a rediseñar el sector energético tradicional enfocándose en la explotación del petróleo, energía sucia que fomenta más cambio climático.
  
  -Da demasiado énfasis a los temas de reestructuración del Estado sin proponer un modelo alterno viable. Constantemente se refiere al bienestar de la gente, pero deja de lado los temas medioambientales.
  
  -No hay propuestas concretas sobre qué leyes hay que crear o modificar para alcanzar los objetivos propuestos.
  
  >Partido Nueva Alianza (Panal)
  -No existen en esta plataforma propuestas sustanciales: el tema medio ambiental se aborda tangencialmente y de forma retórica.
  
  -No hay posicionamiento con respecto al cambio climático, el agua, las energías renovables o los transgénicos.
  
  -No propone creación o modificación de leyes para lograr los objetivos que sugiere.
  
  -El documento que registraron ante el IFE se titula Plataforma Electoral 2008-2009, cuando el periodo en cuestión es 2009-2012.
  
  >Partido de la Revolución Democrática (PRD)
  -Emplea indiscriminadamente el término “sustentabilidad” y sus derivados sin siquiera definirlo.
  
  -Las propuestas ambientales son muy generales.
  Sugiere “una política ambiental coherente y sistemática” pero no propone cómo lograrla.
  
  -No aborda el tema de pesca, ignorando el potencial de pérdida de empleos y aumento de la pobreza en estados costeros debido a la vulnerabilidad de esta actividad productiva a los efectos del cambio climático.
  
  -En materia energética, se enfoca totalmente en renovar la ecuación petrolera: Petróleo como eje de la política energética. Consideran el uso de nuclear.
  
  -No hay un pronunciamiento en torno a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) sus efectos en la salud y en el medio ambiente.
  -Habla de que México debe asumir un compromiso en la lucha contra el calentamiento global pero no dicen qué tipo de compromiso o cuáles serían los objetivos de esta “lucha”.
  
  >Partido Revolucionario Institucional (PRI)
  -Sugiere una planeación ambiental mejor integrada entre los tres órdenes de Gobierno, pero no definen las acciones necesarias para lograr tal integración.
  
  -No hay un posicionamiento con respecto a Organismos Genéticamente Modificados (OGM), y sus efectos para la salud humana y el medio ambiente, sólo se menciona el tema del etiquetado detransgénicos.
  
  -No hay una propuesta concreta para detener la deforestación. Las plantaciones y la agroforestería no son suficientes para garantizar una política forestal sustentable.
  
  -No se abordan los temas de manejo de residuos, reciclaje ni tóxicos.
  
  -Postura pro nuclear, a pesar de los riesgos que esta tecnología trae consigo.
  
  >Partido Social Demócrata (PSD)
  
  -No aborda el tema de cambio climático.
  
  -No es claro el posicionamiento con respecto a biocombustibles ni organismos genéticamente modificados.
  
  -El documento es muy descriptivo, pero las propuestas son demasiado generales y, en ciertos casos, ambiguas.
  
  -No tiene una posición conrespecto al uso de energía nuclear.
  
  >Partido del Trabajo (PT)
  
  -No señala la importancia de diversificar la matriz energética. Este documento también se enfoca en rediseñar el sector energético tomando como eje el petróleo y no incluye la oportunidad que representan las energías renovables.
  -No propone medidas concretas para combatir la falta de acceso a recursos básicos como el agua.
  -No existe una propuesta para detener y revertir el deterioro ambiental del país.
  
  -No es atribución del Legislativo crear ONG’s. Podría proponer la creación y ampliación de los espacios de participación existentes para la sociedad civil organizada, como las consultas públicas. Una buena propuesta sería fortalecer las facultades y capacidades de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
  
  >Partido Verde Ecologista de México (PVEM)
  -Hay varias ideas y propuestas que se repiten a lo largo del documento.
  
  -En temas como agua y transgénicos, el posicionamiento del partido no es claro. En el primero, por un lado habla de “obras de infraestructura hidráulica de gran envergadura” y por el otro, propone “construir minihidráulicas”. En el tema de transgénicos el partido tiene una postura ambigua, porque propone que “el Presupuesto de Egresos de la Federación no apoye el uso masivo de semillas mejoradas genéticamente”, pero por otro lado promueve “regular las actividades de liberación, transporte y comercialización de organismos genéticamente modificados”.
  
  -Recurrentemente propone el uso de “recursos presupuestales etiquetados” como herramienta para monitorear los presupuestos asignados a determinadas áreas; sin embargo, estos recursos “etiquetados” tampoco son del todo verificables.
  
  -Está probado que el sistema de Áreas Naturales Protegidas (ANP) es ineficiente, ya que las ANP son decretadas y muchas no tienen planes de manejo ni son respaldadas; a pesar deello, el PVEM lo propone como el eje central de su política de conservación dela biodiversidad nacional, sin fortalecer el respeto municipal, estatal y federal a esas áreas.
  
  - Propone la captura y secuestro de carbono, pero no especifica si se refiere al geológico o al biológico. No considera los riesgos que existen en torno a la tecnología que se requiere, los costos y daños secundarios potenciales al medio ambiente.
  
  -En varios apartados establece que promoverán la creación o modificación de Normas Oficiales Mexicanas (NOM); sin embargo, ésta no es facultad del Legislativo.

• Tags Relacionados: reprobados, partidos, medio ambiente, contradicciones, greenpeace

cm