Ronda Cero, el análisis

Después de entender el concepto de la Ronda Cero en la pasada entrega, en esta ocasión analizaremos algunos de los puntos más importantes de ella.

En la Ronda Cero Pemex sólo solicitó el 83% de las reservas probadas y probables (2P). ¿Cuál es la razón por la que no pidió el total de lo ya descubierto para abrir las puertas a la explotación y exploración privadas únicamente de los campos vírgenes? Para responder esta pregunta, recordemos que México está entrando en un mercado global de oferta y demanda sobre bloques petroleros y la estrategia es poner sobre la mesa una propuesta atractiva para el capital extranjero.

Algo que Emilio Lozoya, Director General de Petróleos Mexicanos, no ha perdido tiempo en remarcar a los cuatro vientos. De tal manera que no sólo se pretende dejar algo tangible sobre la mesa, sino que Aguas Profundas  y el Gas Shale se destinarán principalmente a la industria privada.

Por otro lado, ¿Será este 83% demasiado para Pemex? Esta es la pregunta que la Secretaría de Energía (SENER) y la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) deben responder antes de tomar una decisión. Uno de los objetivos primordiales de la reforma es incrementar la producción de crudo y, al día de hoy, hay campos con reservas calificadas que no han producido desde hace años. Recordemos que para poder quedarse con la rebanada más grande, Pemex tiene que justificar que tiene la capacidad técnica y financiera para desarrollarla.

De lo contrario, puede sufrir un revés en cuanto al porcentaje asignado, ya que darle más áreas de la que es capaz de explotar, iría en detrimento de la propia empresa. Seguramente la venta de acciones de Repsol y la venta de bonos son para poder justificar el lado financiero, mientras que se avecinan algunas asociaciones técnicas con trasnacionales en los siguientes meses para poder confirmar el lado técnico y así justificar lo que se pretende comer.

En cuanto a la CNH, es ella la responsable de asesorar técnicamente a la SENER con respecto a las asignaciones de la Ronda Cero (y subsecuentemente de regular y supervisar la exploración y explotación de hidrocarburos), y en comparación con sus similares en Brasil y Colombia está en franca desventaja. De acuerdo con analistas, la Comisión actualmente tiene un presupuesto anual de 5.7 millones de dólares, mientras que la agencia de Brasil (ANP) y Colombia (ANH) cuentan con $2.8 y $1.47 miles de millones de dólares respectivamente. En cuanto al personal, la CNH tiene un equipo de 80, mientras que Brasil tiene alrededor de 800 y Colombia 156.

Y si el presupuesto y el personal son escasos, también es el tiempo. De acuerdo con el artículo 6o.  transitorio del Decreto de Reforma, la resolución correspondiente de la Ronda Cero se emitirá dentro del plazo de 180 días naturales posteriores a la fecha de la solicitud de Petróleos Mexicanos (septiembre 17, 2014 en nuestro caso). A Brasil  le tomó cerca de tres años completar su Ronda Cero mientras que Colombia decretó 12 meses para que su paraestatal entregara los proyectos que pretendía desarrollar.

Teniendo tan poco personal y presupuesto (no se diga experiencia en el asunto), ¿porqué apresurar la decisión? Las decisiones apresuradas pueden manifestarse en inconsistencias regulatorias y, a final de cuentas, en costos innecesarios para el pueblo de México.

Como  ya comentamos,  esta ronda anuncia el inicio de la verdadera competencia global de Pemex y para esto no hace falta irnos tan lejos. Al norte de nuestras fronteras del Golfo de México, se espera que EU ponga en licitación alrededor de 8.5 millones de hectáreas para agosto de este año en aguas profundas.

¿Cómo atraer a alguien que tiene como alternativa tan cercana un mercado maduro? Así mismo, el hecho de tener reservas petroleras no es ninguna garantía para atraer inversión extranjera. Existen ejemplos como el de Trinidad y Tobago en donde su última ronda de licitación en aguas profundas dejo mucho que desear al no poder atraer suficiente interés de terceros. O el ejemplo de Nigeria, donde la las rondas de licitación se vuelven políticas y asustan a la inversión extranjera.

En conclusión, es muy importante que la CNH, la SENER y Pemex tengan sobre todo un objetivo común: crear valor en el corto, mediano y largo plazo para el pueblo mexicano principalmente, pero también para aquellos que decidan participar en la Reforma Energética. Algo que no solo debe medirse en cuestiones financieras, sino de innovación, estrategia, mercado, dirección de personas y responsabilidad social. Si no se crea valor en México, mucho menos se captura y mucho menos van a querer venir terceros en las rondas subsecuentes.

De esta manera, se tiene que repartir el pastel de una forma balanceada donde las partidas queden satisfechas con uno y otro para poder seguir colaborando en el futuro. La magnitud de las decisiones a tomar, aunadas a la legislación secundaria, merecen un buen debate (correcto señor Cuarón). Así mismo, el sentido de urgencia es ineludible dada nuestra reducción en producción. Por ende, debatamos lo antes posible con este mismo objetivo en mente para que la labor colosal de la CNH sea más efectiva.

@merlinken