Trump: Reforma Fiscal para negociar

Para “reactivar la economía y el empleo”, el pasado 26 de abril, Donald Trump y su equipo económico presentaron su propuesta de Reforma Fiscal que será debatida en el Congreso de Estados Unidos.

La más importante es la reducción de la tasa del 35 al 15 por ciento al ingreso de pequeñas, medianas empresas y grandes corporaciones instaladas en territorio de ese país, inclusive se plantea aplicar por única vez un impuesto reducido a la repatriación de utilidades (no se especifica la tasa), ya que, según consultorías internacionales, se estima que las ganancias acumuladas de trasnacionales estadounidenses es alrededor de 2.6 billones de dólares, monto que no todo retorna al país.

Se eliminaría una sobre tasa actual de 3.8 por ciento a dividendos y ganancias de capital, recaudación de redistribución actual para el gasto en salud. Asimismo, se eliminarían trabas impositivas que limitan las deducciones y beneficios a causantes de mayor ingreso, así continuarían los beneficios sobre intereses de pago hipotecario y estímulos por donaciones filantrópicas y altruistas.

Pero la propuesta tiene algunos aspectos. El primero es promover una compensación al incremento de costos salariales de las inversiones directas locales y las que retornen del extranjero, porque por costos perderían competitividad los precios de los productos intermedios y finales, así  la reducción impositiva del 35 al 15 por ciento equilibraría dicho incremento de costos para lograr objetivos de ganancias.

Sin embargo, el incentivo fiscal no necesariamente generaría empleos en el corto y mediano plazos, esto es que dicho estímulo se aprovecharía inicialmente sin ampliar la base laboral contratada.  Además nuevas inversiones implican innovación tecnológica que en todo el mundo está desplazando mano de obra, para hacer uso intensivo de los menos contratados.

La lista de reducciones impositivas apunta a un planteamiento neoliberal: a menos impuestos más inversión directa por el incentivo de incrementar las ganancias, lo que no necesariamente resulta. Por ejemplo ¿La eliminación de la sobre tasa a dividendos y ganancias de capital y favorecer las deducciones fiscales necesariamente se traduciría en inversión directa? Inicialmente lo más probable es que se destinaría a inversiones financieras o en cartera, sobre todo a la especulación.

Aunque el ingreso base no gravable de un matrimonio se incrementa de 12 a 24 mil dólares anuales, la tasa máxima al ingreso de las personas se propone reducirla sólo de 39 a 33 por ciento, lo que no abona al fortalecimiento del mercado interno.  Se observa así que el objetivo oculto de la reforma sería salvaguardar y garantizar los ingresos del sector de mayores ingresos.  Si la carga fiscal debe orientarse a que las personas que tienen más ingresos paguen más impuestos y viceversa, la propuesta es regresiva y no progresiva.

Otro aspecto importante es cómo se subsanaría  dicha reducción impositiva a necesidades del gasto federal estadounidense, porque se estima que el impacto fiscal sería de alrededor de 200 mil millones de dólares anuales sólo por este rubro de ingreso de las empresas  Esto sólo se lograría si  inicialmente el primer año de aplicación se generara mayor crecimiento económico en por lo menos un punto más del dos por ciento promedio de los años recientes, lo que no se observa muy probable.

Por lo tanto se tendría que acudir a más endeudamiento anual del gobierno federal de la Unión Americana, que ahora ya es alrededor de 1.3 el PIB de ese país. Asunto delicado Si así fuera el caso, la deuda pública para infraestructura productiva incrementaría liquidez y la presión inflacionaria, por ende el incremento de la tasa de interés, lo que tiende a menos crecimiento. 
Otra contradicción.

La propuesta de reforma fiscal a favor del capital es drástica como rango para negociar con demócratas y republicanos moderados no muy optimistas, así lo que se logre será positivo para la causa trumpiana, aunque los republicanos radicales de derecha no quitarán el dedo del renglón en años posteriores.